Al­go­rith­men und So­cial Bots zäh­len zu den Phä­no­me­nen, die uns täg­lich im Netz be­geg­nen – und häu­fig neh­men wir sie gar nicht wahr. Nach Groß­ereig­nis­sen wie den US-​Wahlen 2016 oder dem so­ge­nann­ten „Brexit“ wur­den Fra­gen nach dem po­li­ti­schen Ein­fluss ent­spre­chen­der Phä­no­me­ne laut. Marc Hauer von der Tech­ni­schen Uni­ver­si­tät Kai­sers­lau­tern er­klärt, was da­hin­ter­steckt und wieso wir uns trotz des tech­ni­schen Fort­schritts nicht vor die­sen Phä­no­me­nen fürch­ten müs­sen.

Al­go­rith­men sind Hand­lungs­vor­schrif­ten zur Lö­sung eines be­stimm­ten (ma­the­ma­ti­schen) Pro­blems. Hier­bei führt eine be­stimm­te Ein­ga­be zu einer be­stimm­ten Aus­ga­be. Ein All­tags­bei­spiel für einen Al­go­rith­mus ist die An­zei­ge der Goog­le Such­ergeb­nis­se. Hier­bei geben die Nut­ze­rin­nen und Nut­zer Such­be­grif­fe ein (Input), wäh­rend ein Al­go­rith­mus diese Such­be­grif­fe ver­ar­bei­tet und eine Aus­wahl und Rei­hen­fol­ge an Er­geb­nis­sen an­zeigt (Out­put). Ent­spre­chend kön­nen Al­go­rith­men kom­ple­xe An­fra­gen ver­ar­bei­ten und schnell Er­geb­nis­se lie­fern. Eine Gren­ze jener Pro­zes­se sieht Hauer al­ler­dings in der In­ter­pre­ta­ti­on der Er­geb­nis­se. Al­go­rith­men kön­nen Daten zwar nach be­stimm­ten ma­the­ma­ti­schen Kri­te­ri­en ver­ar­bei­ten, je­doch keine in­halt­li­che In­ter­pre­ta­ti­on der Er­geb­nis­se vor­neh­men. Am Bei­spiel der Goog­le Such­ergeb­nis­se zäh­len bei­spiels­wei­se die ge­naue Such­an­fra­ge, der Stand­ort der Nut­zer/-​innen, aber auch be­stimm­te Ei­gen­schaf­ten der po­ten­ti­el­len Er­geb­nis­sei­ten zu den her­an­ge­zo­ge­nen Kri­te­ri­en. Ob die Such­ergeb­nis­se auch in­halt­lich per­fekt zur Such­an­fra­ge pas­sen, das weiß Goog­le selbst nicht. Das Sys­tem und schluss­end­lich auch die Nut­zer/-​innen ver­las­sen sich hier­für auf jene Al­go­rith­men, die Goog­le für die Er­geb­nis­su­che ein­setzt.

So­cial Bots sind Pro­gram­me, die über­wie­gend in so­zia­len Netz­wer­ken mensch­li­che Ver­hal­tens­wei­sen nach­ah­men und in Form von re­gu­lä­ren Nut­zer­pro­fi­len auf­tre­ten. So­cial Bots füh­ren au­to­ma­ti­siert be­stimm­te Auf­ga­ben aus, bei­spiels­wei­se das Kom­men­tie­ren von Bei­trä­gen. Die Her­aus­for­de­rung bei So­cial Bots liegt vor allem darin, sie zu iden­ti­fi­zie­ren. Denn in grö­ße­ren Men­gen ein­ge­setzt kön­nen sie durch­aus das öf­fent­li­che Mei­nungs­bild ver­zer­ren. So­cial Bots wer­den des­halb häu­fig von ex­tre­mis­ti­schen Grup­pie­run­gen ein­ge­setzt, um ihr ei­ge­nes po­li­ti­sches Welt­bild zu streu­en. Hier­durch be­steht die Ge­fahr, dass un­ge­fes­tig­te Nut­zer/-​innen die­ses Welt­bild als all­ge­mein­gül­tig wahr­neh­men. Doch eine ent­spre­chen­de Ma­ni­pu­la­ti­on kann auch an­ders­her­um statt­fin­den: So wur­den be­reits Pro­jek­te durch­ge­führt, bei denen an­ti­de­mo­kra­ti­sche Nut­zer/-​innen er­folg­reich von de­mo­kra­tisch agie­ren­den Bots be­ein­flusst wur­den. Laut Hauer sind die So­cial Bots in­zwi­schen teils so gut ge­macht, dass man­che sich kaum noch von ech­ten Nut­zer­pro­fi­len un­ter­schei­den las­sen. Ein gro­ßer Teil der Bots sei je­doch re­la­tiv ein­fach zu iden­ti­fi­zie­ren, meint Hauer. In­di­zi­en für So­cial Bots sind zum Bei­spiel län­ge­re Zah­len­kom­bi­na­tio­nen am Ende des Nut­zer­na­mens oder ein ak­ti­ves Pro­fil mit ver­hält­nis­mä­ßig wenig ei­ge­nen Bei­trä­gen und Fol­lo­wern. Trotz der tech­ni­schen Mög­lich­kei­ten der So­cial Bots rät Hauer dazu, Ruhe zu be­wah­ren. Auch wenn sie in ers­ter Linie durch die Quan­ti­tät ihrer Bei­trä­ge auf­fal­len: Beim Be­ginn einer ech­ten Kon­ver­sa­ti­on wird auf­grund der pau­scha­len Ant­wort­flos­keln re­la­tiv schnell klar, dass hier kein ech­ter Mensch da­hin­ter­steckt.

Text: Sa­scha Schmidt